Kako je bila Slovenija zavedena

Avtor: dr. Šime Ivanjko, dr. pravnih znanosti, zaslužni profesor Univerze v Mariboru, predsednik predsedstva Združenja Slovenska akademija pravnih znanosti

Datum objave: 12.06.2025
Rubrika: GOSPODARSKO PRAVO
Citat: Ivanjko Šime, Kako je bila Slovenija zavedena, Pravna praksa, št. 24, 2025, str. 6.

Podtaknjena zakonska določba in njene posledice po 25 letih

Aprila 2025 je skupina pravnikov, združenih Slovenski akademiji pravnih znanosti (ZSAPZ), ob sodelovanju predstavnikov oškodovancev obravnavala največjo zakonodajno prevaro samostojne Slovenije, storjeno pred 25 leti ob sprejetju Zakona o finančnem poslovanju podjetij (ZFPPod). Akademija je ugotovila, da je Vlada RS (v nadaljevanju: vlada) sprejela dokončni predlog ZFPPod, ki mu je strokovna služba vlade oziroma zainteresirana skupina strokovnih oseb ali pa tudi posamezna oseba brez vedenja vlade samovoljno dodatno pripisala četrti in peti odstavek 27 . člena ZFPPod, s katerima je bila ex lege prenesena odgovornost za obveznosti izbrisanih družb na delničarje oziroma družbenike, brez izvedbe postopka spregleda pravne osebnosti. Predlog ZFPPod je Državni zbor RS (v nadaljevanju: državni zbor) sprejel po hitrem postopku. Omenjena nedopustna dopolnitev predloga ZFPPod je radikalno posegla v temeljna pravna načela korporacijskega prava\_ Takšne pravne ureditve ne pozna nobena država Njene posledice še danes povzročajo finančno in pravno škodo tisočem državljanov. Akademija je 0 tej zlorabi položaja oziroma pooblastil strokovne službe vlade pristojne oblastne organe in medije obvestila $ posebno javno izjavo; vendar se na to ni odzval. peti Noben medij ni objavil niti povzetka ali odziva. Kljub molku tradicionalnih medijev je podrobna informacija tej zakonodajni prevari objavljena na družbenem omrežju; kjer so se odzvali številni pravniki in prizadeti državljani. Ugotovljena dejstva so nesporna zlasti pa poslancev; ki so glasovali za zakon; ne da bi bili opozorjeni oziroma ne da bi vedeli za podtaknjene določbe v predlogu. Dejstva pa nesporna. brez spornih določb; zakonodajnopravna služba ni bila seznanjena z naknadno podtaknjenimi določbami. Te niso bile obravnavane na sejah vlade ali državnega zbora. Tudi (vsaj) poslanci nanje niso bili opozorjeni, določbe jim niso bile obrazložene Sprejetje zakona je bilo po hitrem postopku in brez kakršnekoli javne razprave Poslanci niso vedeli, ki odpravlja temeljno pravno varnost in nalaga dolžnosti Ijudem; ki niso povzročili škode. Slo je za normo, ki je obveznosti izbrisanih pravnih oseb prenesla neposredno na njihove družbenike in delničarje brez sodne presoje; brez možnosti obrambe in brez pogojev za spregled pravne osebnosti. Na tisoče Ijudi je bilo naslednjih 25 letih osebno obremenjenih dolgovi; ki so jih povzročile pravne osebe, pogosto brez njihove vednosti ali vpliva. Mnogi so izgubili svoje premoženje, prejeli izvršbe, doživeli osebni stečaj. Slovenija je s tem postala edina država v EU, kjer so bile kolektivne obveznosti brez presoje prenesene na posameznike Zakaj mediji molčijo in oblastni organi prikrivajo? To vprašanje še danes boli tisoče Ijudi. Nobena preiskovalna oddaja, noben parlamentarni odbor in nobena odgovorna institucija zakaj. Pri tem ugotavljamo; da dogodki in dejstva; ki so tukaj izpostavljeni; niso zastareli, ampak so še vedno medijsko aktualni. Se vedno se vodi stotine sodnih postopkov; zadevo obravnavajo pristojni organi pri Evropski komisiji, pravna stroka nenehno opozarja na problematiko ki je sicer oškodovancem priznal odškodnino; vendar po letih poskusov niti en oškodovanec ni dobil odškodnine. Državno odvetništvo ugotavlja nerazumljivost predpisov zvezi s to problematiko. Ravnanje države in glavnih medijev je po vsej verjetnosti posledica politične občutljivosti in pritiska; saj mediji niso neodvisni. Vsem je znano; da lastniške in politične povezave Sloveniji vplivajo na poročanje medijev. Mediji se ne ni zanesljivih virov, saj so viri dostopni in shranjeni na spletu; vključno z dokumenti, povezanimi s takratnim sprejemanjem zakona Mediji se deklarirajo kot neodvisni, novinarji pa se imajo za raziskovalne novinarje; to le deklaratorne fraze. Novinarji se tudi ne morejo sklicevati, da nimajo podlage za raziskavo, saj je bilo 0 tem izdanih vež kot 10.000 sodb, napisanih na stotine strokovnih mnenj, da ne govorimo 0 magistrskih in doktorskih nalogah: Verjetno je razlog medijskega molka varovanje interesnih struktur, ki imajo v ujetništvu državo kot je to nekaj dnevi razlagal nekdanji predsednik republike Borut Pahor intervjuju na TV Slovenija. pred Pravniki , združeni omenjenem Združenju Slovenska akademija pravnih znanosti, menimo; da je skrajni čas, da odstranimo tancico molka nad opisanim zakonodajnim dejanjem, ki krši ustavna načela in spodkopava zaupanje v pravno državo. Zato tudi pozivamo medije; da to temo pogumno odprejo; pravne strokovnjake; da jo raziščejo in javno ovrednotijo; državni zbor pa naj razišče izvor in odgovornost. Ustavno sodišče pozivamo; naj preveri skladnost spornih določb v ZFPPod z ustavo z vidika novih dejstev, državljane pa, da se zavzamejo za pravico in resnico. Glej tudi Ivanjko; š.: rekel sem in si rešil življenje PP, št. 40-41/2024, str. 6 (op. ur.).
Zakon odpravi krivic zaradi izbrisa pravnih oseb iz sodnega registra obdobju od 23. julija 1999 do 15.